“Модный тренд” прошлого: как проходила реформа децентрализации в Казахстане?
пятница, 24 июля 2020 г. 15:33:22
«Политика децентрализации закончилась неясными результатами и не стимулировала ощутимое улучшение подотчетности местных органов власти» – считает независимый эксперт Акрам Умаров в статье, специально для CABAR.asia.
 
Казахстан после распада СССР и обретения независимости в 1991 году нуждался в масштабных реформах, чтобы заложить основы нового суверенного государства. Основная цель состояла в том, чтобы преобразовать существующую плановую экономику и сверхцентрализованную систему государственного управления. Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и политические элиты страны в начале независимости решили создать унитарную республику с сильной иерархической президентской формой правления. Однако большая территория страны вкупе с немногочисленным населением, а также эффективное предоставление государственных услуг потребовало в последующем принятия отдельных элементов политики децентрализации.
 
В этой статье вначале будет обсуждаться краткий анализ существующих подходов к эффективности политики децентрализации, содержание реформы децентрализации в Казахстане и основные этапы ее реализации, а также оценка ее влияния на подотчетность местных органов власти и, наконец, предложения по улучшению подотчетности властей на местном уровне. Незавершенная реформа децентрализации и недостатки действующего законодательства в сочетании с сильным сопротивлением со стороны центрального правительства, нехваткой независимых финансовых ресурсов для местных органов власти привели к малочисленным положительным результатам политики децентрализации. Усиление подотчетности путем введения прямых выборов местных губернаторов, придание большей независимости в формировании местного бюджета и более широкому участию местных общин в процессах принятия решений и реализации может быть полезным для повышения подотчетности местных органов власти.
 
Краткое описание существующих подходов к децентрализации
 
В данном материале под подотчетностью я подразумеваю создание необходимых условий и структур, которые позволяют людям контролировать деятельность государственных должностных лиц и возлагают на них ответственность за регулярное предоставление общественности отчетов о своей деятельности. Я использую термин децентрализация как частичная передача власти и ресурсов от центрального правительства местным органам власти, органам самоуправления и гражданскому обществу.
 
Существуют общепринятые различные типы децентрализации – административная, фискальная и политическая/демократическая.
 
Типы децентрализации:
 
Административная децентрализация — это распределение обязанностей центрального правительства местным органам власти, политическая / демократическая – установление системы избирания местных органов власти, передача им исполнительной и законодательной власти на местах, а фискальная – право местных органов власти собирать и тратить налоговые поступления, самостоятельно собирать средства из разных других источников. В этой работе я буду преимущественно обсуждать политическую децентрализацию, которая оказывает значительное влияние на уровень подотчетности местных органов власти. Однако мы также рассмотрим административную и фискальную децентрализацию в контексте их влияния на изменение подотчетности местных органов власти.
 
Существующие подходы о влиянии децентрализации могут быть разделены на две группы.
 
Во-первых, ряд исследований продвигают децентрализацию в качестве решения для лучшего исполнения обязанностей, повышения качества и подотчетности местных органов власти, лучшего реагирования на потребности и ожидания людей, расширения их участия в процессе принятия решений на местном уровне.
 
Во-вторых, в то же время растущее количество исследований в разных странах, которые проводят децентрализацию, свидетельствует о том, что эта политика не принесла ожидаемых положительных результатов. Итоги децентрализации могут привести к таким негативным последствиям, как ухудшение качества предоставляемых государственных услуг, захват власти местными элитами и неудовлетворительное улучшение подотчетности местных органов власти. Мы будем оценивать как положительные, так и отрицательные результаты политики децентрализации на уровне подотчетности местных органов власти.
 
Казахстан: обзор политики децентрализации и ее достижения
 
Политика децентрализации была очень популярным движением во всем мире в 1980-х и 1990-х годах. Широкий круг международных организаций, агентств по развитию и внешних партнеров Казахстана заявили о своей поддержке политики децентрализации и ее важности в продвижении демократических процессов. Один из близких партнеров Казахстана, Европейский Союз, активно продвигал политику децентрализации в новых постсоветских странах в рамках «Европейской хартии местного самоуправления», принятой в 1985 году. Программа развития ООН активно поддерживала политика децентрализации в разных частях света, поскольку «децентрализация власти… позволяет людям непосредственно участвовать в процессах управления и может помочь расширить возможности людей, ранее исключенных из процесса принятия решений… Более тесный контакт между правительственными чиновниками и местными сообществами и организациями также способствует обмену информацией, которая может использоваться для разработки программ развития, которые адаптированы к местным потребностям и приоритетам и, следовательно, являются более эффективными и устойчивыми».
 
«Децентрализация власти… позволяет людям непосредственно участвовать в процессах управления и может помочь расширить возможности людей, ранее исключенных из процесса принятия решений…»
 
Основными мотивами объявления политики децентрализации в Казахстане была необходимость демократизации его системы управления в соответствии с «модным трендом» того времени. В развитии своих внешних связей с западными странами было важно продемонстрировать приверженность реформированию страны, внедрению современных демократических тенденций и институтов и быть на одной стороне развития с другими прогрессивными посткоммунистическими государствами Центральной и Восточной Европы, которые широко децентрализовали свои политические системы и передали больше полномочий и средств местным органам власти. В этой связи, руководство Казахстана рассматривало постепенную децентрализацию как средство следования в русле основных тенденций развития в мире; компромиссное решение, учитывающее интересы местных элит, заинтересованных в получении большей власти; стимулирования рыночных реформ и экономического процветания регионов страны.
 
Процесс децентрализации в Республике Казахстан был постепенным, и его можно разделить на три этапа:
 
1993 - 2006 гг
 
В 1993 году был принят закон «О местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан». В соответствии с ним во всех регионах страны созданы областные, городские и районные маслихаты (местные советы), избираемые непосредственно жителями соответствующих административных единиц. В 1997 году в своем выступлении, посвященном объявлению о стратегии развития Казахстана до 2030 года, президент Назарбаев подчеркнул необходимость осуществления децентрализации власти и делегировании полномочий из центра нижестоящим уровням власти, передачи общественных функций от центра местным органам власти и от государства в частный сектор. В соответствии с этим выступлением была утверждена государственная программа децентрализации, и 20 октября 2001 года в 28 областях Республики Казахстан были проведены экспериментальные выборы акимов села (местного губернатора села / района, малых городов). Избиратели, представляющие интересы других жителей районов и сел, выбрали их.
 
2006 - 2012 гг
 
В 2006 году были приняты Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» и новый Бюджетный кодекс Республики Казахстан 2008 года/ Они помогли уточнить функции, источники доходов и расходы местных органов власти. Индивидуальный подоходный налог, налог на имущество, земельный налог, акцизы на алкоголь, произведенный на территории Казахстана, были переданы в местные бюджеты.
 
2012 - до настоящего времени
 
В 2012 году президент Назарбаев объявил новую стратегию развития страны «Казахстан 2050». В соответствии с этим, расширение непосредственного участия граждан в процессах принятия и реализации решений, а также создание возможностей для самостоятельного решения местных проблем были названы в качестве одного из ключевых приоритетов дальнейшей демократизации Казахстана. Вскоре после этого выступления Правительство Казахстана утвердило «Концепцию развития местного самоуправления», направленную на улучшение общественного контроля и влияния граждан на местное самоуправление. В 2013 году 2457 акимов сел и городов районного значения были избраны сельскими маслихатами на альтернативной основе путем участия не менее двух кандидатов. В качестве следующего этапа децентрализации в январе 2020 года Казахстан начал передачу органам местного самоуправления права формировать независимые бюджеты из 7 налогов и нескольких других неналоговых доходов, а также администрирование муниципальной собственности.
 
Как видно из этих этапов реформы децентрализации в Казахстане, создание законодательной базы органов местного самоуправления, делегирование им сохранения и самостоятельного расходования части собранных налогов, а также создание местных представительских советов, избираемых гражданами напрямую, являются основными достижениями этой политики в контексте ее влияния на подотчетность местных акимов. Де-юре граждане теперь напрямую связаны с местными органами власти путем выплаты им подоходных и имущественных налогов, создания механизма маслихатов, который должен отчитываться перед населением и представлять его интересы в отношениях с местными органами власти, которые напрямую назначаются вышестоящими органами. Кроме того, внедрение системы выборов местных акимов в сельской местности может стать начальным этапом постепенного внедрения прямых выборов в районные органы власти, а на более поздних этапах и региональных губернаторов.
 
Влияние пандемии на политику децентрализации в Казахстане
 
Распространение коронавирусной инфекции оказала серьезное воздействие на системы госуправления в различных странах мира. На первоначальном этапе лавинообразного распространения вируса правительства ряда стран приняли решения о введении карантинных мер на национальном уровне. Однако очевидность длительного срока борьбы с данной пандемией и необходимость поддержания экономической активности в стране сподвигло правительство Казахстана принять политику применения более точечных ограничений и отказа от масштабных мер изоляции. Руководство страны призвало местные органы власти проявлять большую инициативность и готовность брать ответственность за решения о введении ограничительных мер на конкретных территориях.
 
Данное решение принималось ввиду понимания, что именно местные исполнительные органы сегодня находятся в авангарде противостояния дальнейшей передачи коронавирусной инфекции и его последствий. Однако последующее скачкообразное развитие пандемии в Казахстане свидетельствует о невысокой эффективности передачи отдельных полномочий по введения ограничительных мер от национального на местный уровень. Неготовность местных властей к подобным чрезвычайным ситуациями, отсутствие необходимых ресурсов в регионах и районах страны, а также сложившаяся практика ориентирования руководителей на местах на центральные органы власти стали основными причинами возникших проблем. Более того, отсутствие конкретных механизмов постоянного диалога с населением, последовательного аргументирования принимаемых ограничительных мер и недостаточная подотчетность местных органов власти населению не способствовали улучшению ситуации.
 
Неоднозначные результаты политики децентрализации: подотчетность местных органов власти
 
Реформа децентрализации оказывают весьма ограниченное влияние на улучшение подотчетности местных властей перед жителями этих территорий. Основными проблемами, которые препятствуют усилению подотчетности, являются следующие:
 
Во-первых, нежелание центрального правительства передавать полномочия и ресурсы местным органам власти. В Казахстане возникли проблемы с непропорциональностью доходов между центром и регионами в начале 1990-х годов, когда региональные органы власти собирали большую часть государственных доходов и прибыли от добычи природных ресурсов и были практически финансово независимы от центральных органов, что привело к их нежеланию считаться с интересами центрального правительства. Зависимость местных органов власти от назначений со стороны центрального правительства снижает их подотчетность местным жителям и приводит к полной зависимости от центральных органов власти.
 
Во-вторых, незавершенная децентрализация в Казахстане укрепила местные органы власти от влияния местных жителей. Переход некоторого количества административных и фискальных функций со стороны центрального правительства без обеспечения строгой отчетности местного самоуправления привел к снижению уровня ответственности как перед вышестоящими органами управления, так и перед гражданами соответствующих территорий. Казахстан по-прежнему занимает высокое место с 113-м местом из 180 стран мира в «Индексе восприятия коррупции 2019», и 80% казахстанской молодежи указали, что коррупция является наиболее важной проблемой.
 
В-третьих, финансовая зависимость местных органов власти от центра ослабляет мотивы к сотрудничеству, отзывчивость на нужды местных жителей и низкий интерес к привлечению местных средств, что могло бы привести к расширению сотрудничества и повышению ответственности перед местными жителями. Если в 2000 году доля трансфертов из государственного бюджета в местные бюджеты составляла от 6,3% до максимум 43,4%, то к концу 2017 года этот показатель уже составлял от 55% до 79%. В 2000 году 8 регионов были донорами, а 7 регионов субсидировались, к 2017 году только 4 региона были донорами, а остальные субсидировались.
 
“Если в 2000 году доля трансфертов из государственного бюджета в местные бюджеты составляла от 6,3% до максимум 43,4%, то к концу 2017 года этот показатель уже составлял от 55% до 79%”.
 
В целях контролирования регионов центральное правительство не устанавливает фиксированную сумму средств, перечисляемых местным органам власти регулярно, предпочитая ежегодно уточнять сумму финансирования после тщательного изучения запрашиваемых из регионов и районов средств. Центральное финансирование расходов местных органов власти снижает их подотчетность перед гражданами, потому что они всегда могут указать на недостаточность центрального финансирования в случае каких-либо недостатков и возможной критики местного населения.
 
В-четвертых, создание местных представительных органов с прямыми выборами его членов местными жителями не повышает подотчетность местных органов власти. Власть, предоставленная местным маслихатам, остается довольно размытой, списки функций областных, городских и районных маслихатов очень похожи, пересекаются и не разграничиваются между ними, что в реальности приводит к фактической подчиненности местным органам власти и принятию всех их решений без значимых дискуссий. Кроме того, отсутствует четкий механизм участия местного гражданского общества и отдельных лиц в деятельности маслихатов и взаимодействия с местными органами власти. Поэтому в регионах роль местных представительных учреждений – маслихатов остается незначительной, а иногда и имеет лишь декоративную функцию по сравнению с полномочиями местных органов власти.
 
Предложения по улучшению подотчетности местных органов власти
 
Во-первых, основное внимание в законодательной базе децентрализации в Казахстане уделяется передаче власти от центрального правительства местным органам власти, хотя большее внимание к расширению прав и возможностей местных гражданских сообществ может помочь в усилении подотчетности на местном уровне. Польша – также бывшая коммунистическая республика, которая успешно провела реформу децентрализации при поддержке местного гражданского общества, могла бы стать хорошим примером вовлечения местных гражданских сообществ в процессы принятия решений на местах. Однако в Казахстане все еще отсутствуют четкие механизмы участия гражданских сообществ в местном самоуправлении, за исключением выборов представителей маслихатов. Граждане, местное гражданское сообщество и активисты должны иметь больше возможностей участвовать в процессах принятия решений, формирования бюджета и расходов, требуя отчеты, прозрачность руководителей местных органов власти и других должностных лиц, регулярно оценивать их работу, предоставляя отзывы, которые будут гарантированы на уровне национального законодательства.
 
Во-вторых, внедрение прямых выборов местных губернаторов, начиная с акимов сел и постепенно дойти до уровня губернатора региона. ОЭСР предлагает «установить фиксированные мандаты для акимов на всех уровнях местного самоуправления и рассмотреть вопрос об установлении предельных сроков для всех акимов, которые должны быть избраны». Усиление конкуренции на местных выборах с участием местного гражданского общества может способствовать повышению уровня подотчетности. Акимам будет известно, что их мандат и срок работы будут напрямую зависеть от избирателей-местных жителей. Реформа децентрализации с проведением широкомасштабных местных выборов, конкуренция между различными партиями и вовлечение местных сообществ в Болгарии, еще одной посткоммунистической республике, могут послужить хорошим примером для Казахстана.
 
В-третьих, уровень подотчетности местных органов власти может быть повышен путем передачи большей автономии в сборе и расходовании доходов. Установлено, что сбор налогов может оказать существенное влияние на отношения между гражданами и государственными органами. Налогообложение местных жителей может вызвать их обеспокоенность и активность по поводу того, насколько эффективно и прозрачно расходуются собранные средства, стимулировать требование регулярных отчетов о правильном использовании этих денег и в целом привести к улучшению подотчетности местных органов власти. Анализ ряда стран Центральной и Восточной Европы, таких как Польша, Венгрия и страны Балтии, показывает, что независимость местных органов власти в формировании доходов путем сбора налогов «может создать большую подотчетность и повысить эффективность в здоровой институциональной и нормативно-правовой среде».
 
Заключение
 
Децентрализация широко пропагандируется как механизм обеспечения лучшей подотчетности. Тем не менее, анализ ситуации в Казахстане с более чем 20-летней историей реализации децентрализации показывает, что особенности сложившейся централизованной политической системы могут существенно препятствовать положительному влиянию этой политики на повышение подотчетности местных органов власти. Осуществление децентрализации главным образом как следствие процессов демократизации в большинстве посткоммунистических стран, которые были политически и финансово поддержаны группой международных организаций и развитых стран, привело к созданию в основном «фасадной» децентрализации. Центральное правительство осуществило децентрализацию, но ограничило ее в целом принятием нескольких законов и стратегий, которые были во многом декларативными и не меняли в корне сложившуюся практику.
 
Таким образом, эта политика закончилась неясными результатами и не стимулировала ощутимое улучшение подотчетности местных органов власти. Напротив, это привело к большему неравенству в размерах бюджетов разных регионов, росту зависимости местных элит от центральных органов власти и недостаточному вниманию потребностям местных жителей, ограниченным усилиям по развитию местной экономики и повышению благосостояния жителей. Создание системы, позволяющей более широкое вовлечение местных гражданских сообществ, поэтапное внедрение прямых выборов местных органов власти вместе с более широкими возможностями для сбора и расходования местных доходов, могут стимулировать дальнейшие реформы децентрализации в Казахстане.
 
"Cabar.asia"
Акрам Умаров
24.07.20

Другие материалы раздела:
Комментарии
mercedes


Публикации Авторов:

27.10.2020
"Nezigar" (Telergam)
"Незыгарь": Возобновление российской финансовой помощи Кыргызстану не означает принятие Системой С.Жапарова

26.10.2020
"Rosbalt.ru"
Политолог объяснил слова Путина о «беде кыргызского народа»

26.10.2020
"Vesti.ru"
Кыргызстан сделал заявление о российской базе

26.10.2020
"Podrobno.uz"
Учитывая просьбы ряда стран, Пекин решил освободить их от непогашенных долгов – МИД КНР

24.10.2020
M.Kovalenko, Ъ
Москва и Бишкек поговорили на разных языках

24.10.2020
V.Panfilova, NG
Бишкек всячески подчеркивает лояльность Москве

23.10.2020
"RIA Novosti"
Путин назвал происходящее в Кыргызстане бедой

21.10.2020
“Dialog.tj”
Есть нефть, нет денег: почему Таджикистан никак не превратится в Техас

21.10.2020
V.Panfilova, NG
Пекин ставит Бишкек на счетчик

19.10.2020
A.Jelenin (Rosbalt)
Туркмения — наш последний друг

19.10.2020
"Tengrinews", KZ
И. о. президента Кыргызстана готов участвовать в выборах, если изменится закон

19.10.2020
"Nezigar" (Telergam)
Глава 530, в которой у очередной «цветной революции» в Кыргызстане появляется устойчивый привкус героина

19.10.2020
"Nezigar" (Telergam)
Связи семьи Байдена с ОПГ из бывшего СССР даже глубже, чем казалось.

19.10.2020
"Nezavisimaya gazeta"
Садыру Жапарову открыли путь к президентской кампании

19.10.2020
E.Postnikova, IZ
Подъем переворотов: что ждет Кыргызстан в переходный период

17.10.2020
M.Kovalenko, K.Karabekov, Ъ
Исправляющий обязанности С.Жапаров

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней