Возможности для американо-российского сотрудничества в Центральной Азии. Доклад
вторник, 30 апреля 2019 г. 11:46:48
Опубликованный недавно доклад Рабочей группы по будущему российско-американских отношений (us-russiafuture.org) авторов Марлен Ларюэль и Андрея Кортунова рассматривает возможности сотрудничества между США и Россией в Центральной Азии и со странами региона.
 
С российской стороны организатором заседаний Группы по будущему российско-американских отношений является Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. С американской стороны организатором заседаний Рабочей группы выступает Центр российских и евразийских исследований имени Дэвиса при Гарвардском университете.
 
Выводы:
  • Центральная Азия выделяется как сравнительно «нетоксичный» регион, где существуют ограниченные, но отнюдь не незначительные возможности для сотрудничества США и России как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
  • Очевидно, что прежде, чем начать рассматривать конструктивные предложения, двум державам следовало бы перестать относиться к другой как к противнику в контексте Центральной Азии: подрыв целей друг друга в регионе – игра с нулевой суммой для Москвы, Вашингтона, равно как и для Центральной Азии.
  • Любое предложение о сотрудничестве США и России в конкретной области должно рассматриваться в трех- или многостороннем порядке с заинтересованными государствами Центральной Азии, с отведением им лидирующей роли.
  • Отношения США и России по-прежнему важны для Центральной Азии, но их нельзя считать решающими, так как регион предпочитает иметь дело и с другими влиятельными игроками (такими как Китай) и приветствует подлинное разнообразие региональных интересов.
  • Соединенные Штаты и Россия не имеют одинаковое влияние в Центральной Азии. С точки зрения безопасности и экономики, Соединенные Штаты являются страной второго уровня для региона, в то время как Россия все еще находится на первом уровне, а Китай является и партнером, и конкурентом.
  • Существующая глубокая асимметрия в отношении России и США к Центральной Азии – регион для Москвы представляет гораздо более стратегический интерес, чем для Вашингтона – затрудняет партнерство по общим вопросам.
  • США и Россия расходятся во взглядах на угрозы в Центральной Азии. Это напрямую влияет на то, как формируется их политика в отношении региона, а также на то, каким образом они могут сотрудничать друг с другом.
  • Москва и Вашингтон противостоят друг другу по нескольким вопросам в Центральной Азии. Некоторые имеют символическую природу, без непосредственного, прямого воздействия на регион. Другие имеют последствия с точки зрения выработки политики. Часто говорят, что выделяется одна область потенциального сотрудничества: борьба с терроризмом. Однако подлинное сотрудничество в борьбе с терроризмом подразумевает обмен секретной разведывательной информацией, что практически невозможно в нынешней атмосфере недоверия, за исключением случаев, когда они ограничиваются дискуссиями экспертов и обменом опытом. Любое сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом будет осложняться из-за расхождения во взглядах на корни, природу и движущие силы международного терроризма; обе стороны подозревают, что другая сторона хотя бы косвенно поддерживает отдельные радикальные группы, что затрудняет согласование любых совместных усилий, помимо ситуативного сотрудничества.
  • Другая потенциальная область сотрудничества в Центральной Азии – борьба с незаконным трансграничным оборотом наркотиков в регионе; однако существующее недоверие и асимметрия в американских и российских приоритетах в Афганистане блокируют пути к партнерству в этой области.
  • Помимо высокого уровня недоверия и противостояния как со стороны России, так и США, есть еще несколько областей, где инструменты “мягкой силы” обеих стран дополняют друг друга: в космической промышленности (например, в проектах для Казахстана, где власти планируют развивать космическую отрасль на базе Байконура), гражданской безопасности (помощь в борьбе с природными катаклизмами), механизмах создания рабочих мест и развития человеческого капитала на селе, а также в обмене знаниями.
Доклад опирается на недавние социологические данные, которые свидетельствуют, что США остается желательным партнером для Казахстана (возможно, для Кыргызстана и Таджикистана), если только сотрудничество с США не конфликтует с сотрудничеством с Россией. Поэтому неконфронтационные отношения с Москвой в центрально-азиатском регионе отвечают интересам США.
 
Восприятие США постсоветского пространства основано на декларируемом стремлении защитить малые и новые нации от имперского, колониального и агрессивного российского гегемона. Во многих отношениях инициатива C5 + 1 – единственная платформа, где пять стран Центральной Азии встречаются с Соединенными Штатами – воплощает в себе поддержку Соединенными Штатами автономии региона от Москвы и надежду Вашингтона на расширение внутрирегионального сотрудничества и достижения определенной дистанции от России. Отсюда вытекает несколько связанных вопросов, которые США считают проблемными. Россия обвиняется в поддержке местных режимов в их авторитаризме и побуждении их к копированию российского законодательствп. Москва также критикуется за то, что оказывает поддержку странам Центральной Азии в их неприятии западного давления за неуважение к правам человека и плохое управление. Кремль верит в «ответственный авторитаризм» и поддерживает политический статус-кво, хотя устойчивость этого статус-кво остается открытым вопросом. Эта модель де-факто остается краеугольным камнем экономических, социальных и политических стратегий России, реализуемых как в самой России, так и для Центральной Азии. Успешные проекты авторитарной модернизации в Восточной и Юго-Восточной Азии популярны в регионе и вызывают глубокий скептицизм по поводу любых либеральных реформ в западном стиле, особенно в политической сфере.
 
Проблема энергетической конкуренции, которая была на повестке дня как для России, так и США в начале 2000-х годов теперь исчезла: США больше не нужны каспийская нефть и газ, хотя Вашингтон оказывает геополитическую поддержку транспортным проектам в обход России, а Россия тоже больше не нуждается в энергетических ресурсах из Центральной Азии в связи с разработкой новых месторождений в Арктике и в Сахалинском море, хотя Россия по-прежнему стремится удержать контроль над транзитом.
 
Доклад приводит успешные примеры трехстороннего сотрудничества между США, Россией и странами Центральной Азии. Например, соглашение с Казахстаном о нераспространении ядерного оружия; совместное заявление Обамы и Медведева по Кыргызстану в 2010 году; сотрудничество в 2017 году, которое предотвратило теракт в Санкт-Петербурге.
 
Самое очевидное, что Центральная Азия для Москвы гораздо важнее, чем для Вашингтона. Российские интересы в регионе остаются многомерными, существенными и стратегическими, тогда как американские интересы в основном ориентированы на безопасность и периферийные области и носят ситуационный характер. В последние двадцать лет участие США в регионе в основном было обусловлено американским военным присутствием в Афганистане.
 
Тем не менее, ни Россия, ни США не хотели бы, чтобы Центральная Азия опустилась в экономические, социальные и политические кризисы; никто не хочет, чтобы регион стал главным мировым экспортером джихадистов или наркотиков; или источником незаконной миграции и трансграничной преступности. Кроме того, ни Москва, ни Вашингтон не хотели бы, чтобы регион попал в исключительную сферу интересов третьей стороны.
 
Однако сегодня Вашингтон может быть совершенно уверен в том, что государства Центральной Азии никогда не станут послушными марионетками в руках Кремля, в то время как у Москвы нет оснований полагать, что эти государства могут превратиться в либеральные демократии западного типа и/или стратегических партнеров Соединенных Штатов в обозримом будущем. Мы можем наблюдать меньшее беспокойство и больший реализм с обеих сторон, чем двадцать лет назад – что резко контрастирует со многими другими областями взаимодействия США и России.
 
Однако существующий дефицит взаимного доверия и различные подходы к соседним государствам (Китай, Иран и Афганистан) у США и России могут затронуть их сотрудничество в Центральной Азии, на которое могут негативно повлиять и другие аспекты отношений, такие как санкции США против России и ответные санкции со стороны России. Могут ли две державы эффективно сотрудничать в Центральной Азии, в то же время имея в целом враждебные отношения в большинстве других регионов? Связанный с этим вопрос – может ли сотрудничество между США и Россией в Центральной Азии, если оно будет иметь место, стать катализатором для более общих положительных изменений в нынешних напряженных отношениях?
 
Для России Центральная Азия является критическим регионом в свете провозглашенной Москвой роли стержня более крупного евразийского региона. Центральная Азия является естественными воротами в обширную территорию к востоку и югу от границ России, и часть – все еще потенциального – Северо-Южного Евразийского транспортного коридора. Взаимодействие России с регионом не имеет аналогов, однако партнерство и конкуренция с Пекином, кажется, гораздо важнее для определения будущего региона и возможностей для маневра, чем с США. В среднесрочной перспективе Россия может начать соперничать с Китаем, причем не только в экономическом плане, как это уже произошло, но и в сфере безопасности.
 
Москва все еще сильно опирается в своей легитимности на общее советское наследие, но это находит отклик только среди определенных групп и грозит потерей контактов с остальным населением. Более того, глубокие социальные преобразования происходят в каждой стране Центральной Азии, с появлением новых поколений, которые, схематически говоря, по сравнению со старшим поколением имеют более националистические и критические по отношению к России настроения, ялвяются более консервативными и настроены против так называемых западных либеральных ценностей и  склонны демонстрировать новую исламскую идентичность, бросая вызов как имиджу Москвы, так и Вашингтона в регионе. При этом светским политическим лидерам Центральной Азии в будущем, возможно, придется искать правильный баланс между южнокорейской, малайзийской или эмиратской моделями, а не между моделями двадцатого века, предлагаемых США и Россией, чье влияние в регионе может сократиться.
 
Как писал Александр Кули в своей книге Great Games, Local Rules, страны Центральной Азии достаточно успешно манипулируют внешними акторами в своих собственных интересах, как геополитических (повышенная автономия и устойчивость к внешним воздействиям), так и финансовых (получение помощи от всех сторон). Поэтому любое предложение о сотрудничестве между США и Россией в конкретной области должно рассматриваться в трехстороннем порядке с вовлечением стран Центральной Азии и под их руководством. В других случаях, возможно, имеет смысл рассмотреть более сложные форматы, например, с участием других внешних игроков, таких как Европейский Союз или Китай.
 
"CAA Network"
30.04.19

facebook    Twitter    Twitter    Twitter
Другие материалы раздела:
Комментарии
купить авто в бишкеке


Публикации Авторов:

14.06.2019
"Stanradar"
Какие подарки получил Кыргызстан накануне саммита ШОС

13.06.2019
"Fergahana.News"
В Ташкенте при поддержке США начался форум CAMCA об освоении Центральной Азии

13.06.2019
"CA News"
Племена Центральной Азии использовали марихуану во время ритуалов около 2500 лет назад

11.06.2019
Y.Roks (NG)
Второму президенту Казахстана досталось не такое уж и сказочное наследство

10.06.2019
"CAmonitor.kz"
Высокий износ энергетических мощностей сохраняется в Казахстане

09.06.2019
"Kapital.kz"
UPD: Задержаны 500 человек в Нур-Султане и Алматы

07.06.2019
V.Prohvatilov, Zk.kz
США усиливают давление на Казахстан через подконтрольные НПО и СМИ

04.06.2019
S.Voronov, NG
Казахстан: выбор есть!

03.06.2019
"Kazakhstan2.0"
Назарбаева vs Кулибаев: война за активы

31.05.2019
V.Panfilova, NG
Беглый президент мобилизует кыргызских трудовых мигрантов

29.05.2019
"Nezavisimaya gazeta"
В ЕАЭС из Назарбаева надеются "выжать" еще много положительного

26.05.2019
A.Hodasevich, NG
Белоруссия и Казахстан договорились по поставкам нефти

22.05.2019
Sh.Abdulhasanov (Polit - Asia)
Трудовая миграция − панацея для Центральной Азии

22.05.2019
V.Panfilova, NG
Евросоюз изменит подход к странам ЦA

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней