Энергосистема Центральной Азии: в одном хоре, но с разными партитурами
воскресенье, 29 апреля 2018 г. 22:28:30
Лидеры бывших советских среднеазиатских республик, декларируя свое желание к установлению стабильных экономических отношений в регионе, периодически обсуждают вопросы то создания регионального союза, то совместного использования водно-энергетических ресурсов.  При этом во главу угла ставится либо занятие лидирующего положения (Казахстан, Узбекистан), либо решение своих проблем в топливно-энергетическом комплексе (Кыргызстан, Таджикистан).
 
Однако если о фиаско таких казавшихся в свое время перспективными проектов, как Центрально-Азиатский союз, Центрально-Азиатское экономическое сообщество,  Центрально-Азиатское сотрудничество (организация) сегодня уже не вспоминают, то о воссоздании единого энергетического кольца в последнее время говорят довольно часто. Вспомнили о нем  и на прошедшем 17-18 апреля в Сочи форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС».
 
Напомним, что в советское время в регионе успешно функционировала объединенная система водно-энергетических объектов Казахстана, Туркменистана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана, включавшая 83 электростанции. Она позволяла максимально повысить (путем регулирования пиковых нагрузок и перетоков электроэнергии) устойчивость работы энергосистем каждой из входящих в нее республик и рационально использовать основные водохранилища для нужд агросектора.
 
После развала СССР в регионе увлеченно занялись созданием суверенных и независимых экономик, историй, энергетических систем. По субъективным политическим мотивам и вопреки экономической логике разрушались территориально-производственные комплексы. Так, каждая из республик под девизом «Умрем, но не уступим ни кубометра суверенной воды, ни киловатта суверенной электроэнергии!» стала, нарушая ранее установленный баланс, тянуть водно-энергетическое одеяло на себя. Начались перебои с поставками газа, угля в Кыргызстан и Таджикистан.
 
В свою очередь, последние, компенсируя зимнюю нехватку энергии, начали спускать максимум воды из водохранилищ, создавая проблемы Узбекистану и Казахстану. Более того, Кыргызстан и Таджикистан приняли законы о продаже текущей в реках воды. Правда, внедрить их в практику межгосударственных отношений не смогли. Все эти действия вели к возникновению системных аварий, нарушению диспетчерских режимов, подтоплению территорий у партнеров по ОЭС, но внимания на это не обращалось.
 
И это понятно. В регионе сформировались преследующие лишь собственные интересы олигархические и финансово-промышленные группы. Их «рыночное» мышление отвергает возможность поступиться собственными интересами ради выглядящих затратными интеграционных процессов. На многие решения в экономике и политике негативное влияние оказывает также, в частности внутри казахов, деление по родам, жузам и регионам.
 
В итоге энергетический сепаратизм в каждой из республик породил множество проблем. Попытки договориться, безусловно, предпринимались и предпринимаются: периодически собираются различные рабочие группы, но достигнуть компромисса не удается. Решения, стоящие на межнациональном уровне, ищутся на уровне энергетических и водных ведомств.
 
Среди причин, препятствующих восстановлению единой энергосистемы, можно назвать:
 
- разные модели рынков электроэнергии;
 
- затрудняющий эффективную работу энергосистем в параллельном режиме порядок таможенного контроля межгосударственных перетоков электроэнергии;
 
- отсутствие единой методологии расчета тарифов на транзит электроэнергии;
 
- высокие из-за множества фирм-посредников трансакционные издержки;
 
- отсутствие правовой основы для равного доступа энергопроизводителей одной страны на внутренний рынок электроэнергии другой;
 
- неотработанность  механизма гарантий возврата и защиты инвестиций;
 
- высокий физический и моральный износ оборудования, угрожающий безаварийному взаимодействию электроэнергетических систем государств.
 
На ряд этих причин обращалось внимание и на упомянутом выше сочинском форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС». Так, президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов заявил: «Проектов по интеграции энергосистем в рамках ШОС, да и вне этой организации, довольно много, но я к ним отношусь аккуратно. Процесс "электрообъединения" очень сложен – даже на базе постсоветского пространства. Все государства разные и с точки зрения генерации электричества, и с точки зрения тарифной политики, и с точки зрения экспорта-импорта».
 
Развивая мысль К. Симонова, скажем, что, к примеру, для закольцовки энергосистем региона необходимо унифицировать тарифы на электроэнергию. Сейчас в республиках действует система так называемого перекрестного субсидирования цен на электроэнергию для населения за счет высоких тарифов для промышленности. Причем через растущие тарифы деньги направляются не на модернизацию, а по сути, возвращаются самим компаниям-энергомонополистам. А ведь необходима существенная модернизация инфраструктуры: со времен развала СССР модернизацией оборудования электростанций и сетей в странах региона всерьез не занимались, и оно имеет высокий технический и моральный износ.
 
Износ привел к падению располагаемых  мощностей и пропускной способности энергосистем. Все это усугубляется сезонностью потребления (в зимний период потребление значительно превышает летнее) и неравнозначными по стоимости перетоками электроэнергии, что усложняет обеспечение экономической эффективности.
 
Быстро возобновить объемы энергостроительства невозможно – отрасль отличается длительными циклами строительства и необходимостью аккумулирования огромных инвестиций. Расчет на частных инвесторов несостоятелен: очередей из желающих вложить деньги в такой рискованный и долго окупаемый бизнес, как энергетика, в регионе не наблюдается. Ожидать их в ближайшее время от западных банков  также нереально.
 
Другой источник – государство. Но смогут ли правительства взять на себя эти немалые расходы и внести их в бюджет? Вряд ли. Тем более что заинтересованность «верхних» стран (Кыргызстан, Таджикистан) в новых гидроэнергетических проектах объективно противоречит интересам нижележащих (Узбекистан, Казахстан) соседей в водопользовании.
 
Таким образом, для восстановления единой энергосистемы необходимо создание  общего энергорынка (а значит, понятные правила игры и отсутствие политических противоречий), внятная государственная политика модернизации генерирующих и  распределительных мощностей с определением источников финансирования. Без решения всех этих проблем планы восстановления  регионального энергокольца обречены на пополнение  кип пожелтевших, но так и не реализованных программ, которые в избытке заполняют шкафы правительственных кабинетов.
 
"Ритм Евразии"
 Сергей СМИРНОВ 
29.04.18

facebook    Twitter    Twitter    Twitter
Другие материалы раздела:
Комментарии
субару


Публикации Авторов:

23.10.2018
V.Panfilova, NG
Рахмон нашел национальную идею

19.10.2018
V.Panfilova, NG.ru
Москва и Бишкек выяснят отношения в Гааге

18.10.2018
"Matritca.kz"
Хан Кене погиб в открытой войне, а не в результате заказного подлого убийства, - М.Тайжан

17.10.2018
"Lenta.ru"
Туркмены оголодали и пустились из страны наутек

17.10.2018
"CentrAsia"
Атамбаев написал правду и разоблачил сам себя

17.10.2018
V.Panfilova, NG.ru
Россия становится монополистом в атомной сфере Узбекистана

15.10.2018
I.Pankratenko (NG)
"Турецкий марш" в Центральную Азию: попытка номер два

15.10.2018
"Tengrinews", KZ
Казахстан опередил Германию по богатству государства

15.10.2018
"Zakon.kz"
Сходка криминальных авторитетов из Центральной Азии и Кавказа прошла в Стамбуле

15.10.2018
A.Serenko (Afghanistan)
Аналитическая записка № 5: О возможных сценариях выборов президента Афганистана

12.10.2018
V.Panfilova, NG.ru
Россия возобновит закупку туркменского газа

12.10.2018
V.Panfilova, NG.ru
Ташкент и Ашхабад (Душанбе?) разминируют конфликт от мин на границе

10.10.2018
V.Panfilova, "NG.ru"
В Кыргызстане потеряли 10 миллиардов долларов

05.10.2018
S.Gamova (NG)
Кыргызстан хочет продавать воду соседям

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней