Дональд Трамп: создавая мир благоприятный для диктаторов
суббота, 7 января 2017 г. 21:23:22
В течение 100 лет Соединенные Штаты защищали демократические государства по всему миру. Трамп собирается уничтожить этот основополагающий элемент американской безопасности и добропорядочности.  
 
2 апреля 1917 года в ходе выступления, призывающего  Конгресс объявить войну Германии, Вудро Вильсон произнес одну из находящих наибольший отклик фраз в истории президентства: “Необходимо создать мир безопасный для демократии.” Через одно поколение, Франклин Д. Рузвельт и Уинстон Черчилль объявили о создании  Атлантической хартии, в которой союзники во Второй мировой войне заявили о приверженности  защищать “право всех народов на выбор той формы правления, при которой они будут жить.” С тех времен все американские президенты настойчиво утверждали о том, что национальная безопасность Америки зависит от распространения демократии и прав человека за рубежом. 
 
Но Дональд Трамп, который займет свою должность в преддверии столетнего юбилея знаменитого выступления Вильсона, может оказаться первым президентом с того момента, как Америка стала мировой державой, который просто не верит в это. Нас всех должно бросать в дрожь от  последствий этого.
 
Безграничные и зачастую безобразные нападения избранного президента на журналистов, критиков и политических противников демонстрируют в достаточной степени его презрение к демократическим нормам. Он продемонстрировал абсолютное отсутствие уважения к таким принципам международного права как обязательство по приему беженцев или воздержанию от использования пыток. Его интерес к демократическим правам за границей является в еще большей степени пренебрежительным. Главы государств, которых он раз за разом хвалил, включая Российского Владимира Путина, Турецкого Реджепа Тайипа Эрдогана и Египетского Абдул-Фаттаха Ал-Сиси, являются автократами, которые бросали своих критиков в тюрьмы, и в некоторых случаях довели их до могилы. Трамп уже находится в таких приятельских отоношениях с Сиси, что он не только пожелал, но и оказался в состоянии убедить того на прошлой неделе не вносить на рассмотрение Совета Безопасности ООН резолюцию, осуждающую Израиль за продолжение строительства поселений.
 
Трамп в настоящее время выставил в качестве кандидатов  или назначил ключевых членов своей команды по национальной безопасности. Советник по вопросам национальной безопасности Майкл Флинн и кандидат на пост министра обороны Джеймс Маттис являются отставными генералами, в то время как кандидат Трампа на должность Госсекретаря Рекс Тиллерсон является директором распорядителем крупнейшей нефтяной компании. Хотя любой из этих трех человек (и особенно Маттис) вполне может оказаться в качестве сторонника заявления Вильсона, их опыт научил их обращать гораздо большее внимание на военную и экономическую стратегии зарубежных лидеров, нежели  на вопросы внутриполитического  развития, которым они способствовали. Ни один из них не сможет оказаться готовым воспрепятствовать проявлениям интуитивной нежности – вполне возможно что “зависть” будет правильным словом для этого — Трампа по отношению к диктаторам. 
 
Все это в действительности представляет нечто новое в американской жизни. Как неоконсерваторы, которые поддержали Повестку дня по Продвижению Свободы Джорджа Буша – младшего, так и сторонники намного более сдержанной риторики Барака Обамы долгосрочного институционального строительства, имеют намного больше общего друг с другом, в сравнении  с неприветливым деляческим менталитетом, который может направлять действия Администрации Трампа. Как отметил Генри Киссинджер в своей книге  “Дипломатия,” все мы (кроме, по всей вероятности, самого Киссинджера) являемся детьми Вильсона. Все кроме прожженных реалистов согласны с утверждением о том, что в интересы Соединенных Штатов входит создание лучших условий жизни  для людей в других странах, даже если они расходятся во мнениях о том, какого рода подходы использовать для того, и насколько эффективными они, по всей вероятности могут оказаться. 
 
Некоторые скептики в отношении взваленной Америкой на саму себя миссии по осуществлению реформ в глобальном масштабе, наподобие дипломата-ученого Джорджа Кеннона, утверждали о том, что Соединенные Штаты получат больше пользы если  будут практиковать  демократию дома, нежели продвигая ее за границей. Все это возможно и так, но это не является проблемой, которую президент Трамп — с его наплевательским отношением к Первой Поправке к Конституции США и его новообретенной  приверженностью ко Второй, а также его настойчивой пропагандой бредовых теорий и откровенной лжи на Твиттере — захочет проверить. 
 
По всей вероятности, Соединенные Штаты в последующие годы не будут ни стремиться воплотить, ни прививать моральные принципы демократии.
 
Почему Соединенные Штаты должны стремиться  “создать мир благоприятный для демократии?” Вильсон полагал, что авторитарные правительства, направляемые  корыстными интересами лидеров, а не пожеланиями граждан, приведут к прекращению усилий по установлению такого рода “договоренностей для мира,” какие он  предвидел. Только демократические государства были бы способны “сохранять верность” друг  другу. Последующие историчесие события вполне показали, что моральные установки Вильсона оказались наивными, но все это не дискредитировало утверждение о том, что  демократические государства создадут гораздо больше законопослушных и миролюбивых блюстителей мироустройства, нежели диктаторские режимы. 
 
Поколение лидеров времен холодной войны полагало, что демократия и широко распространенное  процветание предоставляли единственно возможные безопасные бастионы защиты против коммунизма. Президенты США начиная от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана, вполне возможно противоречили своим заявленным принципам когда они поддерживали  антикоммунистических диктаторов; в то же время они были правы в том, что демократическая Европа будет сопротивляться идеологической обработке коммунизма. Сегодня, перед лицом терроризма, Соединенные Штаты действуют сообща с ближневосточными автократами из Саудовской Аравии, Бахрейна, и других стран региона, но тем не менее они считают распространение демократии и главенства закона в качестве лучшего средства для решения проблемы в долгосрочном плане. После событий 11 сентября 2001 года Джордж Буш - младший впервые выдвинул продвижение демократии в качестве основного приоритета в сфере  национальной безопасности, утверждая о том, что “выживание свободы на нашей земле все в больше степени зависит от успеха свободы в других странах.” Хотя эта инициатива также потерпела неудачу, ее исходная основа не была  неправильной. 
 
Президенты продолжают возвращаться к этим формулировкам, потому что Вильсон был прав касательно отношений между демократией и современным миропорядком. Здесь также существует и другая причина: по крайней мере, начиная с конца Второй мировой войны, идея о том, что Соединенные Штаты выступают за что-то гораздо большее чем их собственный национальный интерес, обеспечили гарантиии на их претензии на мировое лидерство. Эта идея является основой “мягкой силы” Америки. План Маршалла, если обратиться к самому известному примеру, оказался настолько же полезным для самих Соединенных Штатов, усилив их глобальный престиж, насколько он это осуществил для его европейских получателей.
 
Таким образом, что произойдет, если мы откажемся от этой традиции? Позитивный момент в бросающем в дрожь агностицизме Трампа в отношении демократических ценностей можно было бы выразить следующим образом: больше не ожидайте лицемерия. Администрация Обамы грозила пальцем автократическим союзникам на Ближнем Востоке, не причиняя или даже не угрожая им серьезными последствиями, тем самым причинив неприятность иностранным правительствам без  смягчения их жестокости. С другой стороны Обама без особого энтузиазма поддержал сирийских мятежников, не прилагая никаких усилий для того, чтобы склонить чашу весов ужасающей гражданской войны в той стране. Трамп не будет читать лекций и вполне может открыто присоединиться к сирийскому президенту Башару аль-Асаду в его сомнительной кампании против исламского экстремизма. Честность, обретенная по такой цене, однако, является товаром, которого лучше не иметь. 
 
Президент Трамп вполне мог бы хорошо чувствовать себя в компании все в большей степени становящихся нелиберальными государств Восточной Европы — включая Россию, источник антилиберальной доктрины — чем с социальнодемократическим Западом. Можно без особых усилий представить его в качестве выпускающего залпы твитов в Атлантических союзников, которые с упрямством настаивают на использовании языка универсальных прав человека, включая канцлера Германии Ангелу Меркель, которая без особой деликатности призвала вновь избранного президента уважать западные ценности. Как долго нам придется, на самом деле, ждать  прежде чем “Западные ценности” больше не смогут использоваться в качестве принимаемого как должное  синонима для секуляризма,  свободы личности или терпимости к разнообразному мнению? 
 
Однако существует более деликатное последствие для случая отказа от традиционных моральных притязаний Америки в отношении ее глобальной роли. Соединенные Штаты способны выступать в качестве нейтрального посредника в решении спорных вопросов по всему миру, потому что они не рассматриваются, как в примере с Китаем, в качестве опоры существующим режимам, какими бы одиозными те  ни являлись. Благодаря этому терпеливая дипломатия администрации Обамы в Мьянме обеспечила влияние Соединенных Штатов как в отношении новых демократических лидеров, так и бывшего военного режима. Что произойдет, если какой-либо из любимчиков автократов Трампа окажется свергнут, или, дай Бог, не будет перевыбран на должность? Какое влияние Вашингтон будет иметь на режим преемника? Как в более широком плане Америка будет конкурировать с растущей мягкой силой Китая, или даже России?
 
Самой большой непредвиденной удачей Путина в последние годы оказалось не его скрытное завоевание Крыма или достижение победы для Асада в войне в Сирии, а скорее растущее падение влияния либеральных ценностей на Западе. Выборы Трампа представляют собой критически важную часть этого вознаграждения. (Представляется все в большей степени ясным то, что Путин заслуживает некоторого признания за достижение такого результата благодаря несанкционированному получению Россией компрометирующих электронных сообщений руководства  Демократической партии США.) Престиж либеральной демократии не снижался до такого низкого уровня  со времен 1930-х.  Антилиберальные партии занимают ведущие места в опросах общественного мнения в большой части Западной Европы и в настоящее время управляют правительствами в Венгрии, Польше и Словакии. Гораздо большая важно становится  именно сегодня, в сравнении с тем насколько это было актуально после событий 11 сентября 2001 года, чтобы Соединенные Штаты действовали в качестве маяка, и выразителя демократии. В то же время при Президенте Трампе она эту роль перестанет выполнять. Кто же тогда  унаследует ее? Вполне возможно что это сделает Германия. Но Меркель, серьезно ослабленная своей политикой открытых дверей по отношению к беженцам, вполне может проиграть свою кампанию по возвращению в должность канцлера в сентябре этого года. В любом случае Германия является менее значимой державой, у которой так или иначе существуют вполне сильные исторические причины для того, чтобы вести разговор мягко и скромно. 
 
Если Соединенные Штаты не будут играть роль лидера в продвижении демократических и либеральных принципов, как это имело место на протяжении прошлого века, то никто другой этого не будет делать.  И тот вакуум будет заполнен кем-то еще, чьи ценности  не являются ни демократическими, ни либеральными. Обещание Дональда Трампа вновь сделать Америку великой превратится в трагический фарс.
 
"Foreignpolicy"
Джеймс Трауб
Перевод "InoZpress.kg"
Оригинал статьи на английском - https://foreignpolicy.com/2017/01/03/donald-trump-is-making-the-world-safe-for-dictators/
7 января 2017 года

facebook    Twitter    Twitter    Twitter
Другие материалы раздела:
Комментарии
бишкек машины базары


Публикации Авторов:

20.11.2017
"Afghanistan"
Теракты против оппозиции: Кабулу угрожают новые политические альянсы

19.11.2017
"RBK"
Глава Кыргызстана за неделю до ухода разорвал шесть соглашений с Казахстаном

15.11.2017
V.Panfilova (NG)
Афганские проекты требуют гарантий безопасности

15.11.2017
"Vzglyad.az"
ИГИЛ: Путь из Сирии в Центральную Азию?

14.11.2017
V.Panfilova (NG)
Узбекистан перезапускает Центральную Азию

13.11.2017
D.Tolobekov (Sodrujestvo)
Внеочередным парламентским выборам в Кыргызстане быть!

08.11.2017
V.Panfilova (NG)
Астана увлеклась статистической эквилибристикой

02.11.2017
V.Panfilova (NG)
Кыргызстан идет по пути Польши и Молдавии

01.11.2017
I.Subbotin (Afghanitsan.ru)
Почему Россию винят в поддержке «Талибана»

01.11.2017
"DsNews"
Железо Шелкового пути. Как Китай обирает у России Центральную Азию

31.10.2017
V.Panfilova (NG)
Атамбаев может похоронить Евразийский экономический союз

30.10.2017
"Kazinform"
Таможенный кодекс ЕАЭС урегулирует вопросы с перемещением товаров на границе - российский депутат

30.10.2017
I.Subbotin (Afghanitsan.ru)
Китай сделал шаг к расширению влияния в Афганистане

27.10.2017
V.Panfilova (NG)
У Анкары могут быть свои виды на Ташкент

Все материалы раздела