Средняя Азия: почему Россию призывают таскать «каштаны из огня»?
вторник, 21 июля 2015 г. 10:44:15
Нужно быть готовыми ко всему
 
Средняя Азия никогда не исчезала из поля зрения зарубежных и российских экспертов, хотя временами проблемы этого региона оказывались на периферии мирового медийного пространства. 
 
Анализ ситуации здесь никогда не выглядел радужным из-за сложной истории, геополитики и тенденций развития событий в соседнем бурлящем Афганистане. Но когда Вашингтон объявил о значительном сокращении своего воинского контингента в этой стране, стало складываться ощущение того, что во внешней политике США и Запада страны Средней Азии перестают занимать приоритетное место. Во всяком случае, такое впечатление складывается после ознакомления с докладом заместителя директора программ по изучению России и Евразии (CSIS) Джеффри Манкоффа «США и Центральная Азия после 2014-го», который был представлен в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований (CSIS). В этом документе прогнозируется вероятность ситуации, при которой на тлеющие конфликты будут накладываться факторы радикальных исламистских движений, сотрудничества или соперничества в регионе России и Китая. Для США ставилась задача «уйти так, чтобы остаться», сохраняя ресурсы для дальнейшего обеспечения контроля над этим стратегически важным регионом, не исключая при этом возможности вступать в тактические альянсы с исламистскими группировками, как это делается в Сирии.
 
Этот проект стал обрастать более конкретными деталями. На днях в американском издании National Interest появилась публикация Эвана Готтесмана, в которой содержатся интригующие пассажи. «Возможно, некоторые обеспокоены тем, что Россия будет проводить в Центральной Азии „империалистическую политику“ по аналогии с Грузией и Украиной, — пишет Готтесман — Однако влияние России не будет бесконтрольным, поскольку она не одна в этом регионе. США выстраивают стратегические партнерские отношения с центральноазиатскими странами, а Китай активно занят экономическими проектами и развитием инфраструктуры. Таким образом, Пекин и Вашингтон смогут умерить амбиции России в этом регионе, а США даже могут пойти на определенное сотрудничество с Москвой для противодействия терроризму». Более того, «США и Россия смогут подготовить фундамент для будущих переговоров по тем вопросам, в которых их интересы расходятся».
 
Интрига состоит в том, что Готтесман, говоря об Афганистане, почти не упоминает талибов, которые ведут борьбу против Кабула и его западных союзников, рассуждая о необходимости «сдерживания с территории Афганистана экстремистской и террористической активности «Исламского государства» (ИГ). Автор призывает американские власти «одобрительно относиться к усилению военного присутствия России в Центральной Азии», приветствует увеличение численности 201-й мотострелковой дивизии в Таджикистане, призывая Москву задуматься об усилении своего военного присутствия в этом регионе. Точнее, США предлагают сменить в этом регионе «геополитическую вахту», переложив её на плечи России и Китая через ввод их в «Большую игру».
 
Допустим, Россия окажется вынужденной действовать в контурах предложенного сценария. Тогда ей придется четко определить свой внешнеполитический вектор в отношении конкретных государств региона, привести их к общему позиционированию не только в вопросах геополитики в ситуации, когда налицо их позиционная противоречивость. Будет ли это означать, что ряд республик, входивших в состав СССР (Туркменская и Узбекская), станут рассматриваться как составляющие Евразийского экономического союза или будут выступать в статусе особого «экономического района»? Как будет решаться проблема пространственной интерпретации региональных границ с учетом интересов Китая и, возможно, Запада, чтобы иметь ответ на важный вопрос с кем и во имя чего воевать в этом регионе.
 
И еще. Конечно, предложенная National Interest версия событий в Средней Азии носит дискуссионный характер, выглядит как предполагаемый, но наиболее приемлемый внешнеполитический курс США в регионе. Вместе с тем не будем забывать, что первоначально введение концепта о Большом Ближнем Востоке вызывало среди экспертов определенный скепсис, но лишь до того момента, когда он стал приобретать конкретные формы. Так может быть и в отношении Средней Азии, когда Запад станет там реально вводить новые комбинационные схемы блокирования, союзничества или противостояния. Нужно быть готовыми ко всему.
 
"Regnum"
19.07.15

facebook    Twitter    Twitter    Twitter
Другие материалы раздела:
Комментарии
рено


Публикации Авторов:

18.10.2019
A.Saruar (LSM.kz)
Казахстан проиграл всем странам ЕАЭС во взаимной торговле

16.10.2019
"CentrAsia"
Вернут ли Жээнбеков и Трамп американскую военную базу в Кыргызстан?

15.10.2019
V.Panfilova, NG
Назарбаев убеждает, что в Казахстане лишь один президент

11.10.2019
D.Karimov (RG)
ЕАЭС расширяет зону свободной торговли

08.10.2019
"Zonakz.net"
Против кого ИГИЛ пойдет войной — против движения Талибан в Афганистане или против стран Центральной Азии?!

08.10.2019
"Kokshetau Asia"
Интеграция ЦА - альтернатива новому СССР

05.10.2019
"Lenta.ru"
Обнародован сценарий ядерной войны в 2025 году

05.10.2019
"EADaily"
В Кыргызстане рассказали, сколько стоят парламент и Генеральная прокуратура

03.10.2019
"Podrobno.uz"
Матвиенко о возможном возвращении Узбекистана в ОДКБ

03.10.2019
"Podronmo.uz"
В Узбекистане не все поддерживают вступление страны в ЕАЭС

03.10.2019
V.Panfilova, NG
Евразийский экономический союз расширится за счет Узбекистана

02.10.2019
M.Mihaylenko (DS)
Выдавить Россию. Как Китай переваривает Центральную Азию

02.10.2019
"Tengrinews"
Малахов в прямом эфире извинился перед кыргызами: "Кечирип коюнуздар"

01.10.2019
A.Khodasevich, NG
Лукашенко в поставках нефти надеется на Нур-Султан

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней