"Wall Street Journal": Демократия мешает жестокости Израиля
вторник, 6 января 2009 г. 0:00:00

Трагическая дилемма Израиля, связанная с сектором Газа

 

Современная демократия не может вести себя против повстанцев так же безжалостно, как Россия или Алжир.

 

Мало кто станет сомневаться в том, что Израиль в моральном плане имеет оправдание своего наступления против ХАМАСа. Никакая нация не будет просто сидеть, и позволять безнаказанно обстреливать свою территорию. Тем более, если она хочет надолго оставаться нацией. Но сказать о том, что Израиль имеет право, и, несомненно, обязательство действовать, совершенно не означает, что он поступает мудро.

Сейчас еще слишком рано делать вывод о том, насколько благоразумны его действия. Все будет зависеть от того, каков будет результат наступления. Но даже, несмотря на то, что израильские войска выдвигаются в сектор Газа спустя неделю после проведения воздушных ударов, кажется очень маловероятным, что они будут в состоянии одержать решающую победу над террористической организацией на своей южной границе.

Достижение полной победы потребовало бы проведения боевых действий таким образом, как это делала Америка, когда боролась с Германией и Японией - применения всех ресурсов на многих фронтах до тех пор, пока у врага не останется возможности сопротивляться. Затем она должна была бы оккупировать разрушенную территорию, установив мир под дулом оружия, чтобы гарантировать, что сектор Газа никогда не сможет снова стать стартовой площадкой для нападений на Израиль.

Ничего из этого не находится вне военной способности Израиля (и Израиль мог бы сделать это, не применяя ядерное оружие). Он тоже мог бы навязать мир под дулом оружия. По существу, именно так он поступал между 1967 годом, когда сектор Газа был отвоеван от Египта, и 1994 годом, когда была создана Палестинская Автономия. В случае необходимости он мог бы поступить так же снова.

В то же время, вполне вероятно, что он этого делать не будет. Чтобы понять невероятность сценария тотальной войны, изложенного выше в общих чертах, все, что Вам необходимо сделать - так это вспомнить, сколько человек погибло в последней главной военной операции Израиля - войне против «Хезболлы» в 2006 году. Существует общепринятая оценка о том, что погибло не более 1200 ливанцев, половина из которых являлись боевиками «Хезболлы». Даже те относительно незначительные потери в размере 0,03 % от общего населения Ливана в 3,9 миллион человек - вероятно сопоставимые с ущербом, который в настоящее время причиняется сектору Газа - вызвали международное осуждение и обвинения в том, что Израиль совершал военные преступления.

Такие обвинения неспособны остановить уже раскрученную военную машину. Русские в Чечне, начиная с середины 1990 гг., устроили резню уровня Второй мировой войны, и им было плевать на мнения других по этому поводу.

Но Израиль - не Россия, или Алжир, или Бирма, или Сирия, или любое другое государство, которое в последние десятилетия применило тактику выжженной земли в противодействии повстанцам. Израиль является страной либеральной демократии современного типа, чьи военные операции проводятся под пристальным наблюдением адвокатов, судей, оппозиционных политических деятелей, репортеров и активистов в области прав человека. И это только его собственные, внутренние сторожевые псы. К ним следует добавить «международное сообщество», которое отслеживает действия Израиля с такой степенью интереса и антипатии, какой не проявляются в отношении ни одной другой страны в мире.

Несмотря на все обвинения в жестокости, которые, как правило, предъявляются Вооруженным силам Израиля, их поведение было образцовым по историческим стандартам. Они продемонстрировали гораздо меньше склонности к неразборчивым убийствам или пыткам в сравнении с европейскими государствами в 1950 гг., когда те противостояли мятежам в таких местах, как Кения, Кипр, Вьетнам и Алжир, где для них ставки были гораздо меньше. Единственным сопоставимым примером сдержанности является поведение американских вооруженных сил в Ираке и Афганистане. Соединенные Штаты, в свою очередь, подвергаются международному осуждению за предполагаемую жестокость, нежели получают одобрение за свою гуманность.

Независимо от того, получат ли они за это признание или нет, США были правы в использовании очень ограниченной огневой мощи, потому что в том виде войны, которую они вели - классические действия против повстанцев - жестокость может быть контрпродуктивной. Убийство слишком многих людей, особенно если они – случайные жертвы, грозит лишить общественной поддержки избранные правительства, которые, вероятно, будут важными американскими союзниками в будущем.

Трагедия Израиля состоит в том, что стратегия поддержки местных союзников в секторе Газа работать не будет. Несмотря на все недостатки избирательного процесса, ХАМАС представляет собой выбор людей. Независимо от того, насколько сильно он будет побит, слишком мало причин думать, что «Фатх» мог бы прийти и эффективно управлять территорией таким способом, который обеспечивал бы безопасность Израиля. В существующей лихорадочной атмосфере палестинской политики те, кто использует сдержанный подход в отношении «Сионистской власти», клеймятся как «коллаборационисты» и имеют все основания быть убитыми.

Это оставляет только один выбор, если Израиль хочет иметь дружественную, или по крайней мере не враждебную администрацию в секторе Газа: он должен сам непосредственно обеспечить такое управление. До начала первой интифады в 1987 году Израиль был в состоянии управлять и сектором Газа и Западным берегом за удивительно дешевую цену. Но интифада действенным образом вызвала чувства стыда израильтян в отношении самих себя и покончила с их готовностью нести расходы «оккупации». В 2005 году, когда Израиль эвакуировал своих поселенцев из сектора Газа, это было вызвано в немалой степени и его желанием начать все с чистого листа.

Теперь мы знаем, что уход поселенцев не умиротворил экстремистов. Он еще больше вдохновил их. Таким образом, израильские Вооруженные силы были вынуждены вновь войти в сектор Газа с миссией, не имеющей ясной стратегии ухода или даже очевидного видения победы. Она далека от идеала, но это может также быть неизбежным фактом.

Серьезная дилемма, перед которой стоит Израиль, определяется так: он не может игнорировать нападения ХАМАС, не только из-за ущерба, которые они причиняют, но и в силу того ужасного прецедента, который они создают. Израиль всегда был государством, которое находится на расстоянии одного сражения от своей гибели, и он не может позволить своим врагам полагать, что они могут нападать на него безнаказанно. Но в то же самое время, Израиль не может использовать все, что в его силах, для истребления врага, из-за ограничений, накладываемых его собственной общественностью, которая гораздо меньше, чем в прошлом, желает самой подвергаться страданиям или причинять их другим.

Таким образом, еврейское государство вынуждено вести изматывающую войну с ХАМАСом, «Хезболлой» и другими структурами, нацеленными на его уничтожение. Текущие вторжения представляют собой лишь одну стадию в этой продолжительной борьбе. Вполне вероятно, что как только израильские войска уйдут, ХАМАС восстановит свою инфраструктуру, вынуждая израильтян к возвращению в будущем.

Все это представляет собой затруднительное положение, когда у Израиля нет никакого выбора, кроме как продолжать делать то, что он делает. В отличие от французов в Алжире или американцев во Вьетнаме, он не может просто упаковать свои имущество и уехать домой. Если Израиль собирается продолжить свое существование, он должен будет продолжать войну низкой интенсивности на долгую перспективу - определенно на годы, вероятно десятилетия, возможно столетия.

Израильтяне должны отказаться от известного принципа генерала Дугласа Макартура: «Целью войны является победа – но не длительная нерешительность. В войне не существует никакой альтернативы победе». Они должны будут согласиться на альтернативу, потому что с их точки зрения «длительная нерешительность» лучше  уничтожения самих себя, что было бы немыслимым, или своих врагов, что было бы чересчур самонадеянным.

 

Г-н Бут - старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и автор недавно изданной книги «Войны, прошедшие обновление: технология, военное снаряжение и курс истории, начиная с 1500-х годов до настоящего времени» (Gotham, 2006).

 

Mакс Бут

Уолл Стрит Джорнел, 4 января 2009 года

Перевод – «Zpress.kg»


facebook    Twitter    Twitter    Twitter
Другие материалы раздела:
Комментарии
www.cars.kg


Публикации Авторов:

18.07.2019
"Dzen.Yandex"
Чт за народ каракалпаки в Узбекистане?

18.07.2019
"Afghanistan.ru"
Узбекистан собирается принять участие в строительстве афганского участка газопровода ТАПИ

17.07.2019
V.Panfilova, NG
Президента Кыргызстана перехватила Москва

15.07.2019
"Ritmeurasia"
Чем выгоден ЦА экономический коридор Пакистана и Китая

12.07.2019
K.Karabekov, K.Krivosheev, Ъ
Россия и Кыргызстан рекультивируют отношения

12.07.2019
V.Panfilova, NG
Евразийский вектор становится менее привлекательным для стран ЕАЭС

12.07.2019
"Nezavisimaya gazeta"
Премьер-министр Узбекистана доволен тем, как развиваются отношения его страны с Россией

09.07.2019
"Nezavisimaya gazeta"
Евросоюз презентовал в Бишкеке новую стратегию для Центральной Азии

09.07.2019
V.Panfilova, NG
Русских в Туркменистане легализуют

07.07.2019
"Tengrinews"
Кыргызстан всколыхнуло убийство иностранца в центре Бишкека

04.07.2019
V.Panfilova, NG
Туркменские мигранты ищут «Путь к свободе»

01.07.2019
V.Panfilova, NG
Экс-президенту Кыргызстана грозит пожизненное заключение

26.06.2019
"EADaily"
В Афганистане формируется новая база ИГИЛ — эксперт

26.06.2019
"RIA Novosti"
В ОДКБ рассказали о возросшей угрозе терактов в Центральной Азии

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней